Désir d'Avenir et Mediapart
By glazou on Friday 16 September 2011, 11:04 - Franchouillardises - Permalink
Dans la section TataSégo de l'Esterel, on ne badine pas avec le copyright et le vol... Recherchant un article sur Ziad Takieddine, je suis tombé sur un vol manifeste d'un contenu payant et protégé appartenant au site Mediapart et publié à l'origine en juillet dernier.
Globalement, tous les articles publiés sur le site Désir d'Avenir Esterel semblent pompés in extenso au Monde, Mediapart et d'autres, et clairement sans autorisation.
Bravo...
Comments
À priori rien ne dit qu'ils n'aient obtenu l'autorisation de reprendre l'article. L'origine du papier est indiquée, donc le droit moral est respecté. De plus il est patent que Mediapart souhaite diffuser un maximum son travail sur cette affaire. En gros il n'est pas certain qu'il s'agisse de contrefaçon.
Daniel écrit rarement quelque chose à la légère, s'il parle de copyright et de "vol", c'est qu'il doit savoir des choses qu'on ne sait pas.
Tout le monde peut se tromper et d'une part le Copyright n'existe pas en France où c'est le Droit d'Auteur qui prévaut et d'autre part, ainsi que nous l'explique très bien Maître Eolas, on ne peut voler — c'est à dire en déposséder l'auteur — une œuvre de l'esprit. C'est un concept imbécile forgé par l'industrie des loisirs pour servir d'argument à sa propagande simpliste et qui n'a aucune réalité tangible. On ne peut parler que de contrefaçon.
« Les épithètes “littéraire et artistique” ou “intellectuelle” changent le sens du mot propriété. Ce qui exclut que l'atteinte à la propriété littéraire et artistique soit un vol. » Maître Eolas
Le billet est ici : http://www.maitre-eolas.fr/post/200...
Le mieux est de se référer au Code de la Propriété Intellectuelle qui dans son article L122-5 évoque les revues de presse, ce dont peut se prévaloir le site dont il est question :
« Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
[…]
b) Les revues de presse ; »
Autre indice qui m'amène à penser qu'entre l'autorisation préalable, qu'il est toujours possible d'obtenir, et la revue de presse, il est probable que le délit de contrefaçon ne soit pas constitué pour ce qui est du site « Désirs d'Avenir d'Esterel ». Ça n'est pas pour autant qu'il est passionnant à lire.
:-)
@ Jean
la jurisprudence désigne les revues comme étant une "présentation conjointe et comparative de divers commentaires émanant de journalistes différents et concernant un même thème ou un même événement"
Ce qui n'a pas l'air d'être le cas ici, on pourra de plus remarqué que les article ne sont pas présentés comme étant une revue de Presse.
on remarquera aussi que l'article L122-5 du CPI dispose pour que les revues de presse sont autorisé : "Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source"
Or par exemple sur cet aricle présent sur le site de Royal : http://www.da-esterel.fr/article-un... il n'y pas le nom de l'auteur original de l'article qui est Jacques Guyon (l'article se trouve ici http://www.charentelibre.fr/2011/09... )
PS: le site de Royal bloque les cliques droits, si c'est pour éviter les copier/coller faudra lui dire qu'il existe un truque simple pour outrepasser ça, ça s'appelle : "Ctrl + C/Ctrl+ V"
Bonne remarque sur les revues de presse et c'est par ce type d'argumentation que Google a perdu en justice contre la presse belge. Reste que ça ne veut pas dire pour autant qu'il y a contrefaçon. Simplement si, comme avec Google, les auteurs et éditeurs poursuivaient en cas de refus d'obtempérer suite à une demande de retrait d'article, les responsables du blog ne pourraient invoquer l'exception pour justifier leur persévérance dans l'illégalité.
PS : ayant tété le lait de la souris monobouton depuis ma plus tendre enfance numérique j'utilise très peu le click droit et je ne crois pas que les webmestres du blog à Ségo puissent être pris pour des neuneus :-)